該交的物業(yè)費(fèi)還得交

摘抄2011年6月1日《xx日?qǐng)?bào)》

案情簡(jiǎn)介

張某入住某小區(qū)時(shí)，與該小區(qū)的建設(shè)單位某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，簽訂了前期物業(yè)服務(wù)合同，約定由某物業(yè)管理公司（以下簡(jiǎn)稱物業(yè)公司）為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。合同簽訂后，張某按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)。后來(lái)，小區(qū)中有部分業(yè)主擅自不交物業(yè)費(fèi)，而物業(yè)公司也不追究這部分業(yè)主的責(zé)任?？吹竭@一情形，張某也從2009年8月起不再交納物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司書(shū)面催交物業(yè)費(fèi)，張某也不理睬。物業(yè)公司就把張某告到法院，要求張某支付物業(yè)費(fèi)1403.40元及違約金1684.10元。

判決結(jié)果——法院依法判決：張某支付物業(yè)公司物業(yè)費(fèi)1403.35元、違約金1302.64元。

法官點(diǎn)評(píng)

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條規(guī)定，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。物業(yè)公司與張某之間存在合法有效的物業(yè)管理服務(wù)合同，物業(yè)公司應(yīng)提供物業(yè)服務(wù)，張某也應(yīng)按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)?，F(xiàn)張某拒絕交納物業(yè)費(fèi)，根據(jù)《解釋》第六條“經(jīng)書(shū)面催交，業(yè)主無(wú)正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，物業(yè)公司經(jīng)書(shū)面催收后，業(yè)主在合理期限內(nèi)仍不交納的，物業(yè)公司可請(qǐng)求法院判決業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)，并根據(jù)《合同法》第一百一十四條第一款“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”的規(guī)定，要求業(yè)主支付違約金。后經(jīng)法院當(dāng)庭核算，張某所欠物業(yè)費(fèi)實(shí)際應(yīng)為1403.35元，違約金計(jì)算為1302.64元，故法院作出上述判決。

                             （XXX區(qū)人民法院   黃X）

?？冢簞e墅業(yè)主欠物管費(fèi) 遭物業(yè)起訴追討

2014-12-11    李美香 呂瑩玉    來(lái)源：海南特區(qū)報(bào)

    李女士在?？诿捞m區(qū)瓊州大道擁有一棟200多平米的別墅，深圳之平?？诜止緸槠涮峁┪飿I(yè)服務(wù)，但她卻連續(xù)拖欠物業(yè)費(fèi)長(zhǎng)達(dá)21個(gè)月，物業(yè)公司多次催討無(wú)果將其告上法庭。日前，?？诿捞m法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

    李女士于2010年7月3日簽署《臨時(shí)管理規(guī)約》的承諾書(shū)，并于同日與深圳之平海口分公司簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》。上述協(xié)議均對(duì)李女士所購(gòu)別墅的物業(yè)管理事宜進(jìn)行了約定，其中物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議約定未按時(shí)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的，每逾期一日將承擔(dān)應(yīng)交物業(yè)服務(wù)費(fèi)總額千分之一的違約金。管理規(guī)約則約定按物業(yè)服務(wù)費(fèi)總額的萬(wàn)分之三計(jì)付違約金。

    該公司稱，自2012年1月起李女士便未向其繳納物業(yè)管理費(fèi)，至2013年9月止共欠物業(yè)管理費(fèi)9926.07元及違約金903.41元。經(jīng)催討未果，遂訴至法院請(qǐng)求判令李女士支付物業(yè)管理費(fèi)及違約金。

 ?？诿捞m法院認(rèn)為，深圳之平?？诜止緸槔钆康奈飿I(yè)提供管理服務(wù)，雙方并簽訂相應(yīng)的物業(yè)管理協(xié)議，物業(yè)公司要求李女士支付該期間拖欠的物業(yè)管理費(fèi)于法有據(jù)，法院予以支持。依法判處李女士于本判決生效之日起20日內(nèi)，向該公司支付物業(yè)管理費(fèi)9926.07元及違約金

903.41元。

收房后未入住 業(yè)主欠物業(yè)費(fèi)成被告

2014-12-10    記者馬振華 實(shí)習(xí)生鄭夏怡    來(lái)源：長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)

　　收房后一直沒(méi)入住，要交物業(yè)費(fèi)嗎？記者昨日獲悉，武昌一樓盤業(yè)主曾先生被物業(yè)公司告上法庭，最終被判補(bǔ)交物業(yè)費(fèi)1萬(wàn)多元，還要交3000元違約金。

　　曾先生2007年買了武昌徐東一樓盤，簽購(gòu)房合同時(shí)，也簽了前期物業(yè)服務(wù)合同。合同約定，曾先生在交房后就要繳納物業(yè)費(fèi)，費(fèi)用每月是3元/平方米，逾期一天按欠費(fèi)總額的千分之五承擔(dān)違約金。

　　2009年曾先生辦了收房手續(xù)，由于種種原因一直沒(méi)入住，空置至今，物業(yè)費(fèi)只交至2011年6月30日。曾先生認(rèn)為，2011年武漢市出臺(tái)的《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，新房交付一年無(wú)人入住，物業(yè)費(fèi)應(yīng)打七折。而物業(yè)公司不同意，認(rèn)為曾先生應(yīng)執(zhí)行合同全額交物業(yè)費(fèi)，為此將曾先生告上法院，要求補(bǔ)交2011年至2013年3月31日拖欠的1萬(wàn)多元物業(yè)費(fèi)，并賠償1萬(wàn)多元違約金。

　　一審法院認(rèn)為，物業(yè)費(fèi)打七折只限交付后第一年，曾先生應(yīng)履行前期物業(yè)服務(wù)合同約定，全額交物業(yè)費(fèi)，因此判物業(yè)公司勝訴。曾先生提出上訴，認(rèn)為物業(yè)公司沒(méi)有履行管理職責(zé)，小區(qū)內(nèi)隨處可見(jiàn)違章建筑，并且隨意改變小區(qū)結(jié)構(gòu)布置，在物業(yè)服務(wù)不到位情況下，應(yīng)該將物業(yè)費(fèi)打七折。

　　二審法院認(rèn)為，物業(yè)公司對(duì)違規(guī)搭建進(jìn)行過(guò)溝通與勸阻，并送達(dá)過(guò)整改通知單，也履行了小區(qū)保安、保潔、綠化等物業(yè)管理職責(zé)，曾先生以長(zhǎng)期沒(méi)住為由，要求少交物業(yè)費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按合同約定補(bǔ)交1萬(wàn)多元物業(yè)費(fèi)。對(duì)合同約定的違約金，法院認(rèn)為過(guò)高，酌定由曾先生負(fù)擔(dān)3000元違約金。

　　房產(chǎn)律師張?jiān)谌~表示，曾先生敗訴的核心是簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同中有了明確交物業(yè)費(fèi)約定。